Zakończyły się konsultacje nad założeniami ustawy wdrażającej akt o usługach cyfrowych (DSA) w Polsce. W toku konsultacji złożono liczne uwagi dotyczące m.in. roli Prezesa UKE jako koordynatora ds. usług cyfrowych czy też postępowania kontrolnego i kar pieniężnych. Zapoznaj się z podsumowaniem z konsultacji.
Uwagi do założeń ustawy wdrażającej akt o usługach cyfrowych zgłosiły 34 organizacje z różnych branż m.in. organizacje pozarządowe w tym fundacje, izby gospodarcze, organizacje prawno-autorskie, podmioty publiczne (KRRiT, UKE, UOKiK, CSIRT NASK), uczelnia, kancelarie prawne a także firma Google.
Ogólnie rzecz ujmując, całość założeń została oceniona pozytywnie. Wskazano w szczególności, że ujęcie tych regulacji w ustawie o świadczeniu usług drogą elektroniczną jest właściwym podejściem. Niemniej jednak do założeń zostały zgłoszone pewne uwagi.
Przede wszystkim podkreślono, że konieczne jest doprecyzowanie procedur kontrolno-nadzorczych. Zalecono także przegląd siatki pojęciowej w ustawie, aby zapewnić w maksymalnym stopniu zgodność ustawy z unijnym aktem o usługach cyfrowych.
Niektóre podmioty jak np. Panoptykon zasugerowały powołanie krajowego organu opiniodawczo-doradczego działającego przy Koordynatorze ds. Usług Cyfrowych (którym ma zostać Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej). Wskazano przy tym, że kompetencje Prezesa UKE w zakresie wykraczającym poza kwestie związane z telekomunikacją nie mogą być finansowane przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych opłacie telekomunikacyjnej.
Dlatego zasadne jest ustalenie w tym zakresie odrębnych źródeł finansowania.
W jednej z uwag wskazano, że organem właściwym w rozumieniu DSA powinien stać się m.in. Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Z drugiej strony pojawiły się tez propozycję, aby wszystkie kompetencje w zakresie aktu o usługach cyfrowych skoncentrować „w rękach” Prezesa UKE.
Część uwag dotyczyła pozasądowego rozpoznawania sporów. Pojawiły się sugestie, by kwestie te rozwiązywać w drodze samoregulacji z wykorzystaniem doświadczeń z polskiego rynku. Z drugiej strony padły także propozycje powołania organu pozasądowego rozpoznawania sporów przy koordynatorze ds. usług cyfrowych czyli Prezesie UKE albo wsparcie przy tworzeniu takich organów przez organizacje non-profit.
W konsultacjach poruszono także kwestię postępowania w sprawie naruszenia obowiązków wynikających z aktu o usługach cyfrowych. Wskazano m.in. na brak regulacji, czy takie postępowanie będzie podlegało trybowi sądowo-administracyjnemu. Zaakcentowano także konieczność wyraźnego rozróżnienia pomiędzy procedurą wyjaśniającą a kontrolną (w ramach tego drugiego organ powinien mieć zapewnioną możliwość wydawania zaleceń pokontrolnych).
Z drugiej strony zakwestionowano rozwiązanie umożliwiające Prezesowi UKE wytaczanie powództwa na rzecz odbiorcy usługi z tytułu naruszenia przepisów DSA i wstępowanie do postępowania.
Kolejnym wątkiem poruszonym w toku konsultacji były skargi na dostawców usług pośrednich. Organizacje biorące udział w konsultacjach zasugerowały, by Prezes UKE wszczynał postępowanie z urzędu, a nie w każdym przypadku złożenia takiej skargi. W przeciwnym razie istnieje ryzyko sparaliżowania funkcjonowania organu.
Uwagi objęły także sposób wyliczania kar pieniężnych za naruszenie przepisów DSA. Zasugerowano, by doprecyzować pojęcie “obrotu” na potrzeby wyliczania kary. O ile bowiem pojęcie „obrotu” zostało zdefiniowane w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów, o tyle ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną posługuje się pojęciem „przychodu”. W tym zakresie konieczne jest ujednolicenie siatki pojęciowej.
Z wideoszkolenia dowiesz się m.in.:
Szkolenie prowadzi Agnieszka Wachowska, radczyni prawna, Co-Managing Partners, Szefowa zespołu IT-Tech w TKP
© Portal Poradyodo.pl
