Akt o sztucznej inteligencji przewiduje listę zakazanych praktyk AI. Za ich stosowanie grozić będą wysokie kary pieniężne. Sprawdź, jakich systemów sztucznej inteligencji nie będzie można stosować w świetle AI Act.

Wiemy, jak będzie wyglądał nadzór systemami sztucznej inteligencji w Polsce. Opublikowano właśnie projekt ustawy o systemach sztucznej inteligencji, na mocy której do sprawowania tego nadzoru zostanie powołana specjalna komisja współpracująca m.in. z Prezesem Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Poniżej przegląd najważniejszych rozwiązań zaproponowanych w projekcie ustawy.

Pseudonimizacja danych osobowych nie powoduje nich usunięcia. Przechowywanie i udostępnianie danych poddanych pseudonimizacji stanowi ich przetwarzanie i musi być oparte na podstawach wynikających z RODO. Za błędne utożsamienie pseudonimizacji z anonimizacją francuski organ nadzorczy nałożył na spółkę działającą w branży medycznej karę w wysokości 800 tys. euro.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych apeluje o zmiany w ustawie Kamilka. Ustawa ta w dotychczasowym brzmieniu nie spełnia bowiem standardów RODO. Problem dotyczy m.in. okresu przechowywania danych osobowych osób poddanych weryfikacji niekaralności. Luki w ustawie rodzą ryzyko nadmiarowego przetwarzania danych osobowych. W związku z tym Prezes UODO wystąpił z analizą prawną do Ministra Sprawiedliwości i zwrócił się o dostosowanie ustawy do wymogów RODO.

Dane osobowe przetwarzane na Facebooku nie będą mogły być wykorzystywane w dotychczasowym zakresie do tworzenia spersonalizowanych reklam. Tak orzekł Trybunał Sprawiedliwości UE w sprawie austriackiego aktywisty Maximiliana Schremsa.

To administrator danych osobowych a nie pracownik odpowiada za dobór środków bezpieczeństwa danych osobowych. Stanowisko Prezesa UODO potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną dotyczącą kary wymierzonej w 2021 r. Prezesowi Sądu Rejonowego w Zgierzu.

Powódź na terenach Dolnego i Górnego Śląska stanowi duże zagrożenie dla bezpieczeństwa infrastruktury informatyczne, również w jednostkach samorządu terytorialnego. Istnienie duże ryzyko czasowej lub permanentnej utraty dostępu do danych osobowych obywateli. Zagrożone jest także ciągłość działania instytucji i możliwości odtworzeniowe. Pełnomocnik Rządu ds. Cyberbezpieczeństwa radzi, jakie działania podjąć w celu minimalizacji tego ryzyka.

W związku z przekazaniem 1,5% podatku na OPP (organizacje pożytku publicznego) obdarowane organizacje mogą przetwarzać dane osobowe darczyńców. Prezes UODO w odpowiedzi na liczne zapytania wyjaśnia, jaka jest podstawa przetwarzania tych danych osobowych wg RODO.

To już ostatni dzwonek na przygotowanie procedury zgłoszeń wewnętrznych w ramach ochrony sygnalistów – ustawa o ochronie sygnalistów wchodzi bowiem w życie 25 września 2024 r. W procedurze podmiot prawny musi wskazać m.in., kto będzie odpowiadał za przyjmowanie zgłoszeń naruszenia prawa od sygnalistów, a także za podejmowanie działań następczych. Czy taką osobą może być inspektor ochrony danych? Poznaj stanowisko Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych.

Karę w wysokości 4 mln zł za naruszenie ochrony danych musi zapłacić mBank. Jest to konsekwencja braku zawiadomienia poszkodowanych o dużym wycieku danych. Prezes UODO uznał, że zaniechanie banku wygenerowało poważne zagrożenie dla klientów.