Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych apeluje o zmiany w ustawie Kamilka. Ustawa ta w dotychczasowym brzmieniu nie spełnia bowiem standardów RODO. Problem dotyczy m.in. okresu przechowywania danych osobowych osób poddanych weryfikacji niekaralności. Luki w ustawie rodzą ryzyko nadmiarowego przetwarzania danych osobowych. W związku z tym Prezes UODO wystąpił z analizą prawną do Ministra Sprawiedliwości i zwrócił się o dostosowanie ustawy do wymogów RODO.
Dane osobowe przetwarzane na Facebooku nie będą mogły być wykorzystywane w dotychczasowym zakresie do tworzenia spersonalizowanych reklam. Tak orzekł Trybunał Sprawiedliwości UE w sprawie austriackiego aktywisty Maximiliana Schremsa.
To administrator danych osobowych a nie pracownik odpowiada za dobór środków bezpieczeństwa danych osobowych. Stanowisko Prezesa UODO potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną dotyczącą kary wymierzonej w 2021 r. Prezesowi Sądu Rejonowego w Zgierzu.
Powódź na terenach Dolnego i Górnego Śląska stanowi duże zagrożenie dla bezpieczeństwa infrastruktury informatyczne, również w jednostkach samorządu terytorialnego. Istnienie duże ryzyko czasowej lub permanentnej utraty dostępu do danych osobowych obywateli. Zagrożone jest także ciągłość działania instytucji i możliwości odtworzeniowe. Pełnomocnik Rządu ds. Cyberbezpieczeństwa radzi, jakie działania podjąć w celu minimalizacji tego ryzyka.
W związku z przekazaniem 1,5% podatku na OPP (organizacje pożytku publicznego) obdarowane organizacje mogą przetwarzać dane osobowe darczyńców. Prezes UODO w odpowiedzi na liczne zapytania wyjaśnia, jaka jest podstawa przetwarzania tych danych osobowych wg RODO.
To już ostatni dzwonek na przygotowanie procedury zgłoszeń wewnętrznych w ramach ochrony sygnalistów – ustawa o ochronie sygnalistów wchodzi bowiem w życie 25 września 2024 r. W procedurze podmiot prawny musi wskazać m.in., kto będzie odpowiadał za przyjmowanie zgłoszeń naruszenia prawa od sygnalistów, a także za podejmowanie działań następczych. Czy taką osobą może być inspektor ochrony danych? Poznaj stanowisko Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych.
Karę w wysokości 4 mln zł za naruszenie ochrony danych musi zapłacić mBank. Jest to konsekwencja braku zawiadomienia poszkodowanych o dużym wycieku danych. Prezes UODO uznał, że zaniechanie banku wygenerowało poważne zagrożenie dla klientów.
Ujawnienie danych osobowych pokrzywdzonego z jednego z postępowań przygotowawczych doprowadziło do ukarania Prokuratury Krajowej za naruszenie ochrony danych. Prezes UODO nałożył na Prokuraturę karę pieniężną w wysokości 85 tys. zł i nakazał zawiadomienie pokrzywdzonego o naruszeniu. Więcej o tej sprawie w artykule.
Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych wyjaśnia, w jaki sposób wywoływać pacjentów na wizytę. Kluczowe jest tu oczywiście zachowanie poufności przez pacjentów. Warto tez rozważyć skorzystanie z rozwiązań przewidzianych w jednym z zatwierdzonych kodeksów postępowania RODO.
Atak ransomware doprowadził do utraty dostępu do danych osobowych pacjentów i pracowników. W ocenie Prezesa UODO przyczyną wycieku były zaniedbania w zakresie analizy ryzyka RODO i zabezpieczenia danych osobowych. W konsekwencji na placówkę medyczną nałożono karę pieniężną w wysokości 40 tys. zł. Szczegóły w artykule.
Dyrektywa NIS2 ustanawia pewne obowiązki także dla tzw. podmiotów kluczowych i ważnych (PKW), do których mogą się zaliczać niektórzy administratorzy danych osobowych zarówno z sektora prywatnego, jak i publicznego, w tym także w samorządzie. Na co zatem uwagę powinny zwrócić osoby odpowiedzialne za cyberbezpieczeństwo jednostkach samorządowych w związku z dyrektywą NIS2?
04.03.2025
© Portal Poradyodo.pl