Fiński organ ochrony danych ukarał tamtejszą organizację ubezpieczeniową karą za nadmiarowe przetwarzanie danych osobowych pacjentów szpitali. Sprawdź, jakie wnioski płyną z tego orzeczenia dla polskich administratorów danych.

Po raz kolejny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podtrzymał decyzję Prezesa UODO. Tym razem chodzi o rozstrzygnięcie, w którym wymierzono karę Prezesowi Sądu Rejonowego w Zgierzu. Sprawdzamy, jakie wnioski można wysnuć z wyroku.

W 2021 r. Prezes UODO wymierzył Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury karę w wysokości 100 tys. zł za niedostateczne zabezpieczenia przetwarzania danych osobowych. Teraz zaś orzeczenie to zostało podtrzymane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Karę 250 tys. euro wymierzył belgijski organ nadzorczy spółce IAB Europe. Zakwestionował stosowany przez tę spółkę mechanizm „Ramy przejrzystości i zgody” (TCF). Szczegóły w artykule.

3 mln euro musi zapłacić hiszpańska spółka, która naruszyła przepisy RODO. Tak wysoka kara to wynikiem braku konkretnej i świadomej zgody podmiotów danych na profilowanie dokonywane do celów handlowych.

Astronomiczną karę pieniężną w wysokości ponad 4,9 mln zł musi zapłacić Fortum Marketing and Sales Polska S.A. Jest to wynik niewdrożenia właściwych rozwiązań w zakresie bezpieczeństwa oraz zaniechania weryfikacji podmiotu przetwarzającego. Sam proces również został ukarany karą pieniężną w wysokości 250 tys. zł.

Ponad 545 tys. zł musi zapłacić Santander Bank Polska S.A. Administracyjna kara pieniężna w tej kwocie została nałożona w związku z niezawiadomieniem podmiotów danych o naruszeniu. Przybliżamy szczegóły decyzji Prezesa UODO.

Niedawno media donosiły o dość kontrowersyjnym wcześniejszym zwolnieniu z izolacji Prezesa TVP Jacka Kurskiego. W sprawę zaangażowali się pracownicy Sanepidu, sprawdzając w bazie EWP, w jaki sposób doszło do zwolnienia. Teraz zaś pracownicy zostali zobligowani do złożenia wyjaśnień w związku z możliwym przekroczeniem uprawnień. Czy w sprawie doszło do naruszenia ochrony danych? Poznaj komentarz eksperta.

18 tys. zł – tyle wyniosła administracyjna kara pieniężna nałożona przez Prezesa UODO na Pactum Poland Sp. z o.o. Ukaranie jest wynikiem m.in. niepodejmowania korespondencji od organu nadzorczego.

Przetwarzanie danych osobowych za pomocą aplikacji do obsługi kart podarunkowych niespełniającej wymogów bezpieczeństwa doprowadziło do ukarania dwóch islandzkich firm. Sprawdzamy, na czym polegały nieprawidłowości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Prezesa UODO nakazującą bankowi i BIK usunięcie danych osobowych klienta. Uzasadnieniem był brak konsultacji organ nadzorczego z Komisją Nadzoru Finansowego. Szczegóły sprawy poniżej

Niezastosowanie adekwatnych środków bezpieczeństwa było główną przyczyną ukarania Politechniki Warszawskiej. Uczelnia musi zapłacić karę w wysokości 45 tys. zł.

Każdy administrator prowadzący stronę WWW, który umożliwia dokonywanie na niej wpisów, może otrzymać żądanie udostępnienia adresu IP użytkownika. Czy takie żądanie może być spełnione? Aby odpowiedzieć na to pytanie, warto odwołać się do niedawnej decyzji Prezesa UODO

Ponad 363 tys. zł – w takiej wysokości Prezes UODO nałożył karę pieniężną dla Banku Millenium S.A. To wynik niezawiadomienia o naruszeniu ochrony danych osób, których te dane dotyczą. W ocenie organu nadzorczego bank niewłaściwie ocenił przesłanki takiego zawiadomienia.

Karę 10 tys. zł nałożono na Prezesa jednego z sądów rejonowych za niewłaściwą organizację zabezpieczeń służbowych nośników z danymi. W ocenie organu nadzorczego to prezes sądu odpowiada za wdrożenie odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych, zapewniających bezpieczeństwo danych.